Con am­plio con­sen­so, la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos apro­bó ayer y gi­ró al Se­na­do el pro­yec­to de ley de fer­ti­li­za­ción asis­ti­da, por el cual se in­clu­yen los tra­ta­mien­tos pa­ra con­ce­bir den­tro de las pres­ta­cio­nes obli­ga­to­rias que brin­dan las obras so­cia­les, la me­di­ci­na pre­pa­ga y el sis­te­ma pú­bli­co de sa­lud.   Con 169 vo­tos afir­ma­ti­vos, sin ne­ga­ti­vos y 7 abs­ten­cio­nes, la Cá­ma­ra ba­ja avan­zó con la ini­cia­ti­va, que per­mi­ti­rá el ac­ce­so gra­tui­to a los tra­ta­mien­tos de fer­ti­li­dad pa­ra cual­quier mu­jer ma­yor de edad que so­li­ci­te el mé­to­do, es de­cir que no dis­cri­mi­na en­tre per­so­nas sol­te­ras, ca­sa­das, he­te­ro­se­xua­les o gays.  
El pro­yec­to co­se­chó las ad­he­sio­nes de to­dos los blo­ques de la Cá­ma­ra ba­ja y só­lo al­gu­nos le­gis­la­do­res del PRO se abs­tu­vie­ron, al con­si­de­rar que el tex­to no "abar­ca cues­tio­nes co­mo el re­gis­tro de do­nan­tes".  

En­tre 15 y 30 mil pe­sos

Di­pu­ta­dos avan­zó con la nor­ma tras ca­si tres ho­ras de dis­cu­sión en el re­cin­to, don­de las dis­tin­tas ban­ca­das coin­ci­die­ron en que si bien no es un pro­yec­to "com­ple­to", se tra­ta de un "avan­ce" en el ac­ce­so a los tra­ta­mien­tos, que ron­dan en­tre "los 15 mil y los 30 mil pe­sos".  
"Es una pro­pues­ta mo­des­ta, pe­ro he­mos pri­vi­le­gia­do el as­pec­to cen­tral, que es el ac­ce­so en con­di­cio­nes de igual­dad, sin dis­tin­cio­nes de con­di­ción so­cial y se­xual", afir­mó el ti­tu­lar de la ban­ca­da de la UCR, Ri­car­do Gil La­ve­dra, so­bre el fi­nal del de­ba­te.   An­tes de abs­te­ner­se, la le­gis­la­do­ra ma­cris­ta Sil­via Maj­da­la­ni cues­tio­nó que el tex­to "no con­tem­pla el de­re­cho a la iden­ti­dad", al no es­ta­ble­cer la crea­ción de un re­gis­tro de do­nan­tes.   En ese sen­ti­do, el ofi­cia­lis­mo se­ña­ló que los re­cla­mos de las agru­pa­cio­nes so­bre do­nan­tes y otras cues­tio­nes re­la­cio­na­das a los em­brio­nes que­da­rá in­clui­do en el nue­vo Có­di­go Ci­vil que el Par­la­men­to tam­bién de­be es­tu­diar es­te año.  
El pro­yec­to que se apro­bó es­ta­ble­ce que las en­ti­da­des de me­di­ci­na pre­pa­ga, las obras so­cia­les y el sis­te­ma de sa­lud pú­bli­ca de­ben in­cor­po­rar co­mo pres­ta­cio­nes obli­ga­to­rias la co­ber­tu­ra in­te­gral e in­ter­dis­ci­pli­na­ria de los pro­ce­di­mien­tos que la Or­ga­ni­za­ción Mun­dial de la Sa­lud de­fi­ne co­mo "Re­pro­duc­ción Hu­ma­na Asis­ti­da".  
Los mis­mos in­clu­yen la in­duc­ción de ovu­la­ción, la es­ti­mu­la­ción ová­ri­ca con­tro­la­da, el de­sen­ca­de­na­mien­to de la ovu­la­ción, las téc­ni­cas de re­pro­duc­ción hu­ma­na asis­ti­da y la in­se­mi­na­ción in­trau­te­ri­na, in­tra­cer­vi­cal o in­tra­va­gi­nal, con ga­me­tos del es­po­so, pa­re­ja o de un do­nan­te.  
Ade­más, fi­ja que de­ben que­dar cu­bier­tos el diag­nós­ti­co, me­di­ca­men­tos, y te­ra­pias de apo­yo, con los cri­te­rios y mo­da­li­da­des de co­ber­tu­ra que es­ta­blez­ca el Mi­nis­te­rio de Sa­lud de la Na­ción, que no po­drá in­tro­du­cir re­qui­si­tos o li­mi­ta­cio­nes que im­pli­quen la ex­clu­sión de­bi­do a la orien­ta­ción se­xual o el es­ta­do ci­vil de los des­ti­na­ta­rios.